DOCTOR
Dr./Dra. Juan Alberto Fernandez
Dr./Dra. Juan Alberto Fernandez
DESCARGA DE DOCUMENTOS

Licenciado en Medicina y Cirugía de 1990 a 1996 por la Universidad de Navarra. Alumno Interno Residente en Cirugía Oral y Maxilofacial 1990-1996. UNAV. Especialista en Estomatología 1998 a 2001 por la Universidad de Oviedo. Alumno Interno Residente en Cirugía Oral, Maxilofacial e Implantes 1998-2001. UNIOVI. Especialista Universitario en Oclusión, Disfunción y Rehabilitación Oral por la Universidad de Valencia. San Pablo CEU. 2003. Máster en Implantología y Rehabilitación Oral. NYU 2005. Especialista Universitario en Implantología Oral por la Universidad de las Islas Baleares.2007. Máster en Cirugía Oral e Implantología por la Universidad de las Islas Baleares 2007

Coautor del libro de “Implantología Inmediata”: Editorial RIPANO .Publicado en 2007. Coautor del libro de “Fracasos en Implantología”. Editorial RIPANO. Publicado en 2012.

Profesor del Máster de Implantología y Estética de la UIB 2007-2008 y 2009. Profesor del Máster Cirugía Oral UIB 2010.

Director Científico. Medical Oasis Association 2007-2009. Lugano-Suiza. Miembro ITI, SEPA,SEI, SECOM. Miembro Honorario de la Sociedad de Implantología Venezolana 2008. Miembro de la mesa de expertos BEGO-Semados. Miembro del Grupo de Estudios de Universidad de Murcia MBIRG.

Valoración media
Casos:
181
Vídeos:
721
Visualizaciones de este perfil
40791
Nº de comentarios
1200
VIDEOS DOCTOR
CASOS EN SEGUIMIENTO
VIDEOS Y CASOS DE ESTE DOCTOR
  • Rehabilitación de maxilar superior con implantes convencionales y pterigoideo con ROG simultánea

    Paciente varón fumador de 15-20 cigarrilos/día, con hipercolesterolemia en tratamiento e hipertenso acude a la consulta para rehabilitación del maxilar superior. Se le plantea tratamiento de toda la arcada superior. Pero, se limita a sólo el área edéntula.

    Rehabilitation of maxilla with conventional implants and pterygoid with simultaneous GBR

    Male patient smoker of 15-20 cigarettes / day, with hypercholesterolemia in treatment and hypertensive come to the clinic for rehabilitation of the upper maxilla. We presented him a plan to treat of the entire upper arch. But, finally it is limited to only the edentulous area.

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    57
    0
    COMENTARIOS
  • Rehabilitación del maxilar superior con implantes convencionales, cigomáticos y pterigoideos

    Paciente mujer de 72 años de edad sin antecedentes médicos de interés acude a la consulta para rehabilitación del maxilar superior.

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    60
    0
    COMENTARIOS
  • Colocación de implante en 21i con la técnica de socket shield y carga inmediata, aprovechando su proprio diente

    Implant placement in 21i using the socket shield technique with immediate loading

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    285
    0
    COMENTARIOS
  • Manejo de defecto combinado severo por extirpación de odontoma en sector maxilar derecho

    Dr. Alberto Fernández

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    194
    0
    COMENTARIOS
  • Regeneración con hueso autógeno de rama y tibia para rehabilitación del sector anterosuperior con atrófia horizontal

    Dr. Alberto Fernández

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    255
    5
    COMENTARIOS

    Ver todos los comentarios
    Ocultar los comentarios

    Gonzalez sancho, Alfredo
    Gracias Alberto
    26 de September de 2018 a las 00:37
    Fernández, Juan Alberto
    Muy buena pregunta: voy por partes; primero, gracias por el piropo (pero esta es una cirugía que rescaté del baúl de los recuerdos, se había trabucado y llevaba más de 3 años terminada); segundo, si el hueso regenerado que me encuentro al reentrar está muy bien vascularizado, me atrevo a poner hueso particulado cortical ( bien Hyprooss, o aloinjertocortical mineralizado) sin membrana, sólo con PRF; pero, si me encuentro el hueso pálido, prefiero meter un conectivo. En cuanto a rellenar un seno: jamás lo haría con hyprooss, es demasiado cortical; me convence el biooss de toda la vida, mejor en combinación con autógeno, y desde luego también el aloinjerto corticoesponjoso mineralizado. Puestos a rizar el rizo, haría lo siguiente: colocaría aloinjerto corticla mineralizado en el techo del seno, bajo la membrana, rellenaría con un mix 50/50 corticoesponjoso mineraliado, y sellaría la pared lateral con cortical de aloinjerto mineralizado. Lo que hago siempre es: en el techo cortical de xeno o aloinjerto mineralizado, relleno con autógeno, y por vestibular la cortical de alo o xeno injerto particulado, siempre con membrana. En caso de disponer de láminas corticales las empleo para la ganancia horizontal y/o vertical. Gracias por estar siempre ahí.
    25 de September de 2018 a las 20:06
    Gonzalez sancho, Alfredo
    Hola Alberto muy bonita intervencion quirurgica. En tu linea😉 Dos preguntas : En la fase de colocacion de implantes vuelves a colocar ,me imagino xeno muy corticalizado mineralizado. Para dar volumen vestibular pero ¿ le colocastes membranas o solo con la fibrina se mantuvo? Segunda pregunta Fuera de este caso , si tuvieras que elegir biologicamente,dejando de lado el tema economico d l producto en si y teniendo en cuenta que no todos podemos obtener toda la cantidad de hueso que tu podrias sacar de una tibia o cadera, para un relleno completo de seno maxilar para dimplantes 15 -16-17, es decir un gran relleno, ¿ cual de estos biomateriales , por capacidad osteogenica, elegirías : ALOINJERTO CORTICOESPONJOSO MINERALIZADO O DESMINERALIZADO DE GRANULOMETRIA MEDIA GRANDE XENOINJERTO. ejemplo hipro -os.( con atelocolageno. ) o. Apatos ( No colagenado) Ya sabemos que el xenoinjerto lo colocariamos como segunda capa cerca de la mb de schneider para relentizar la reabsorcion vertical del relleno del seno. Mi humilde opinion , y corrigeme si me equivoco ,es que el aloinjerto mineralizado es , despues del autologo, el mas indicado y si ademas le colocamos una capa de xeno mineralizado , a priori seria lo ideal ¿no? Un abrazo y espero no aburrir con esto , pero es una gran duda que tengo sobre la biocompatibilidad / durabilidad en el tiempo del biomaterial que coloco.
    25 de September de 2018 a las 19:05
    Fernández, Juan Alberto
    Pues sí. Pero, ésta fue culpa del laboratorio con el que trabajaba, en fin... Le tuvimos que hacer 2 más. Ahora hace unos años que la lleva bien.
    23 de September de 2018 a las 19:49
    murillo, jesus
    Las eternas fracturas de híbridas
    23 de September de 2018 a las 19:40
  • Rehabilitación del tercer sextante mediante implantes convencionales, un cigomático y un pterigoideo y regeneración horizontal simultánea mediante box technique

    Rehabilitación del tercer sextante mediante implantes convencionales, un cigomático y un pterigoideo y regeneración horizontal simultánea mediante box technique

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    230
    0
    COMENTARIOS
  • Management of a severe vertical-horizontal defect at the posterior mandible sector

    A 47-year-old woman presented a severe alveolar defect associated to the failure of the implants in the left side of the mandible (Fig. 1, 2 and 3). A 2-step approach was schedule. Twelve weeks after explantation, bone reconstruction was performed with Fresh Frozen Bone block (Fig. 4) in combination with autogenous particulate cortical bone harvested from tibia (Fig. 5) ad modum Khoury (Fig 6, 7 and 8). Transposition of the inferior alveolar nerve was performed simultaneously due to the emergence on the top of the residual crest (Fig. 2). Autogenous bone marrow aspirate was added. Three 3,5x12 mm Galimplant IPX implants were placed sixteen weeks later (Fig. 9, 10, 11 and 12). A connective tissue graft was placed coronally to improve the soft tissue quality and quantity (Fig. 13). Bone sample for histological examination was obtained (Fig. 14).. Sixteen weeks later the exposure of the implants was performed and three multiunit abutments of height three were screwed and properly tightened. Provisional prosthesis was screwed two weeks later (Fig 15 and 16).

    Discussion

    Autogenous bone is still the gold standard in bone regeneration, however a donor site is required. Khoury technique is considered a predictable procedure for bone augmentation in moderate to severe alveolar bone defects (1). Fresh frozen bone is a reliable alternative to autogenous bone in implant surgery (2). Combination of both bone sources would provide the advantages of each one separately. To minimize the morbidity associated to this procedure, fresh frozen bone was used as cortical plates and marrow aspirated provided the ideal environment to induce bone formation (3) in combination with autogenous particulate bone (4, 5). Results of the biopsy also confirmed this procedure as an alternative in bone reconstruction.

    Conclusion

    In conclusion, at the light of the results it is an alternative treatment for the management of vertical defects at the posterior mandible sector.

    Bibliography:

    1. Khoury F, Hanser T. Mandibular Bone Block Harvesting from the Retromolar Region: A 10-Year Prospective Clinical Study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015;30:688–97. 
    2. Carinci F, Brunelli G, Zollino H, Franco M, Viscioni A, Rigo L, et al. Mandibles grafted with fresh-frozen bone: An evaluation of implant outcome. Implant Dent. 2009;18:86–95. 
    3. Soltan M, Smiler D, Prasad HS, Rohrer MD. Bone block allograft impregnated with bone marrow aspirate. Implant Dent. 2007;16:329–39. 
    4. Lacerda SA, Lanzoni JFA, Bombonato-Prado KF, Campos AA, Prata CA, Brentegani LG. Osteogenic potential of autogenous bone associated with bone marrow osteoblastic cells in bony defects: A histomorphometric study. Implant Dent. 2009;18:521–9. 
    5. Smiler D, Soltan M, Lee JW. A histomorphogenic analysis of bone grafts augmented with adult stem cells. Implant Dent. 2007;16:42-53.

     

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    395
    0
    COMENTARIOS
  • Rehabilitación de árcada completa superior en paciente ya portadora de implantes

    Rehabilitación de árcada completa superior en paciente ya portadora de implantes

    VOTAR:
    VISUALIZACIONES:
    946
    7
    COMENTARIOS

    Ver todos los comentarios
    Ocultar los comentarios

    Fernández, Juan Alberto
    La evolución es muy buena, la subiremos. Pero, la paciente es sumamente complicada. En fin ....
    27 de September de 2018 a las 08:48
    Ballesteros, Alfredo Maryol
    Vaya, impresionante caso, tengo curiosidad sobre la evolucion con provisionales
    26 de September de 2018 a las 08:14
    Fernández, Juan Alberto
    Guille no te puedo compartir el DSD porque la paciente se negó en rotundo a que se compartiera cualquier imagen suya. Me lo hizo saber bien claramente. Si te lo posteo puede que alguien lo comparta y que me la líe bien liada. Estamos cambiando la web, para unificar todos los comentarios, de modo que te pueda compartir las fotos, sin pegas.
    15 de April de 2018 a las 21:14
    Fernández, Juan Alberto
    Luego te subo el dsd que le hemos hecho. Está brutal. Muchas gracias por tus palabras.
    14 de April de 2018 a las 15:45
    Escobar Ruiz, Guillermo
    Macho, no puedo dejar de verlo. Si entiendo bien , 1- explantación de IOIs y extracciones 2- Tras cicatrización , elevaciones con hueso tibial e injertos mediante hueso de banco. 3- Implantes, regeneración estratificada, conectivos y carga inmediata con dientes a tope. Cómo consigues estabilizar así la removible??? a mí me da muchos quebraderos de cabeza
    14 de April de 2018 a las 11:51
    Escobar Ruiz, Guillermo
    Madre mía qué manera de solucionar un caso tremendamente complicado. Creo que aquí queda demostrado que es absolutamente necesario modificar el ambiente biológico para obtener un óptimo resultado. Sólo colocar implantes y biomaterial , creyendo que es hueso, no es un tto viable a largo plazo. Gracias por ilustrarnos maestro, qué maravilla de caso
    14 de April de 2018 a las 11:34
    Fernández, Juan Alberto
    El caso está en marcha. Estamos en fase de cambiar el provisional e ir modificando las emergencias, márgenes gingivales, etc
    25 de March de 2018 a las 21:39
| | | | | | |
Síguenos en