VIDEOTECA
VÍDEO DESTACADO
Elevación de Seno Injertos Óseos Implantes Manejo Tejidos Blandos Perio Prótesis Conferencias Miscelánea
Para ver el VIDEO DESTACADO, debe estar registrado, al menos, como USUARIO FREE de OralSurgeryTube. Si ya lo es
 y vea este vídeo ahora.
Regístrese como USUARIO PREMIUM de OralSurgeryTube y tendrá ACCESO ILIMITADO a toda nuestra VIDEOTECA
Además, tendrá acceso a:
  • Vídeo Destacado.
  • Postear y ver casos sin límite de la sección POSTEO y disfrutar nuestra Revista DJOS.
  • Cirugías en directo ilimitadas durante un año.
  • Acceso total a la sección de Seguimiento de Casos
  • Precios especiales para realización de estancias clínicas en nuestros centros.
¡ Regístrese como usuario PREMIUM y empiece a disfrutar todo lo que OralSurgeryTube le puede ofrecer !
COMENTARIOS DE LOS USUARIOS
Fernández, Juan Alberto
20 de December de 2014 a las 22:08
La idea es hacer un pilar de cicatrización con dos diámetros diferentes. Más estrecho en coronal, y mas ancho en la poción mñas apical. De ésta forma, no es necesaio volver a intervenir, y los bordes separados permitirán la epitelización hacia el interior.
roca mompel, xavi
20 de December de 2014 a las 20:43
la verdad es que lo primero que se me ocurre es ir cambiando pilares de cicatrización mas anchos progresivamente,o , como segunda opción hacer provees e ir añadiendo resina progresivamente. Un abrazo.
Fernández, Juan Alberto
19 de December de 2014 a las 07:54
Nooooooo, pero así también se puede hacer. Doy pistas, simplemente modificando la forma-posición del pilar de cicatrización .

ver todos los comentarios
ocultar los comentarios

ferron, alberto
Respondiendo a la pregunta .Yo creo que lo que vas a hacer para ensanchar la encia , como siempre ,es poner un injerto de tejido conectivo por debajo.
19 de December de 2014 a las 01:17
Fernández, Juan Alberto
Totalmente de acuerdo. Pero tampoco nos cuesta nada, colocar un poco de hueso y una membrana, y todo aquello que ganemos bien está. Yo creo que la mayoría obramos así. Por cierto hay una pregunta que me ronda la mente, y es: ¿os parece que volverán las superficies mecanizadas?. Yo estoy convencido.
27 de November de 2014 a las 08:20
murillo, jesus
Pues eso, aún no ha salido ninguna publicación donde se demuestre que los implantes con dehiscencias tratadas tengan una supervivencia mayor que aquellos con dehiscencias no tratadas, sin embargo si hay uno que dice que no hay diferencias entre unos y otros (lekholm 1996), yo la única indicación donde veo ventajas en tratar las dehiscencias con ROG es en las áreas estéticas y siempre teniendo en cuenta q es para mantener el volumen y que hueso se va a crear poco, no se que pensáis vosotros al respecto.
26 de November de 2014 a las 23:19
Fernández, Juan Alberto
Pues muy buena apreciación, mi sensación es la misma. Casi siempre que re-entras en un caso que has manejado con ROG y membrana de colágeno, te encuentras un magma denso fibrosado. Que no es hueso. Si estás fuera de hueso, se convierte en la norma. Recuerdo que hace años, vi un caso del Dr. Jaime Baladrón que resolvía dehiscencias óseas, en implantes sectores posteriores, mediante injertos de tejido conectivo sin técnicas de osteopromoción alguna. Y, con resultados espectaculares. Gracias por tu colaboración. Mañana veréis un nuevo formato de home y nuevas funcionalidades. Esperamos que os gusten.
26 de November de 2014 a las 15:11
García Roncero, Herminio
Hola compañeros. Estáis debatiendo sobre dos de los temas que me dan vueltas en la cabeza desde hace mucho tiempo. Y es porque la situación es demasiado frecuente para no tener un protocolo de actuación bien definido. En relación a las dehiscencias, siempre las trato con ROG, pero muchas veces me queda la duda de qué pasaría si hago un ITC y no la trato (en sector posterior).
26 de November de 2014 a las 00:37
Castillo, Carlos
Es cierto que no es fácil encontrar literatura específica de este tema Jesús, aunque este artículo de Jia-Hui Fu te puede interesar ya que justifica el uso de ROG cuando la colocación 3D del implante se ve comprometida por la disponibilidad ósea remanente, y que si se coloca el implante en una posición no ideal, aumenta el riesgo de tener complicaciones a medio y largo plazo. Int J Periodontics Restorative Dent. 2011 Jul-Aug;31(4):429-36.Horizontal bone augmentation: the decision tree. Juan Alberto, gracias a ti por compartir tu buen hacer en esta excelente plataforma. Saludos!
18 de November de 2014 a las 00:54
Fernández, Juan Alberto
Éste es el tipo de comentarios que son necesarios, súper buena información, útil y sería. Equipo estoy encantado. La comunidad de OST esta creciendo a pasos agigantados, con colaboraciones como las vuestras, gracias Jesús , gracias Carlos. Saludo sincero y .... Felices colgajos.
17 de November de 2014 a las 06:42
murillo, jesus
Ya, el tema es que no hay evidencia científica de que con la regeneración se obtengan beneficios en supervivencia o en el mantenimiento de hueso,al menos yo no la encuentro, te agradecería me indicaras un estudio que me haga salir de dudas, gracias.
17 de November de 2014 a las 01:17
Castillo, Carlos
En cuanto al tema de las dehiscencias y fenestraciones, creo que sigue relacionado con el tema de resorción ósea y los colgajos de espesor total, ya que si por ejemplo estamos viendo una dehiscencia, debemos dar por hecho que al cicatrizar será de una extensión mayor. Creo que el uso de técnicas de regeneración en estos casos están justificadas principalmente para aminorar o contrarrestar los efectos de resorción/remodelación ósea inmediatos (trauma quirúrgico, establecimiento de grosor biológico) y los que suceden a mediano y largo plazo, ya que la terapia con implantes, como todos los tratamientos que realizamos en odontología, deben estar planificados para una duración a largo plazo y debemos tener en cuenta estos efectos.
17 de November de 2014 a las 00:53
murillo, jesus
Muchas gracias por tu respuesta Carlos, revisare las referencias que me has facilitado.
17 de November de 2014 a las 00:41
Castillo, Carlos
Estimado Jesús, coincido contigo en tener casos donde se ha formado hueso por encima del tornillo de cierre, pero son casos donde he colocado el implante subcrestalmente y es debido al efecto de "tienda de campaña" del hueso, ya que esto no sucede si la plataforma del implante se coloca paracrestal o supracrestalmente. Mi recomendación esta basada en los datos que nos ofrecen los estudios de resorción ósea debida a colgajos de espesor total de Wood ( J Periodontol. 1972 Mar;43(3):141-4. Alveolar crest reduction following full and partial thickness flaps), de S. Fickl (J Clin Periodontol. 2011 Feb;38(2):157-62. Bone loss after full-thickness and partial-thickness flap elevation) y Jensen (J Oral Maxillofac Surg. 2009 Sep;67(9):1921-30.Marginal bone stability using 3 different flap approaches for alveolar split expansion for dental implants: a 1-year clinical study.) y principalmente en los estudios de Bruschi (J Oral Implantol. 2014 Aug;40(4):459-64.Clinical study of flap design to increase the keratinized gingiva around implants: 4-year follow-up). Datos que corroboro en casos propios cuando analizo y comparo fotografías de zonas que se han vuelto a intervenir y la resorción ósea es manifiesta. Saludos.
17 de November de 2014 a las 00:17
murillo, jesus
Muchas gracias por tu respuesta, pero si no pasa nada entonces, ¿ por qué utilizar un biomaterial y una membrana incrementando el coste del tratamiento?. Os dejó la referencia del artículo de Lekholm por si interesa a alguien.Soft tissue and marginal bone conditions at osseointegrated implants that have exposed threads: a 5 years retrospective study (int j oral maxillofac implants 1996;11:599-604)
16 de November de 2014 a las 22:15
Fernández, Juan Alberto
Dehiscencias: el problema es más serio; si tienes biotipo grueso, no suele pasar nada hasta que levantas un colgajo, donde después te aparece una recesión preciosa; si es fino, la recesión está garantizada . Y ésta es muy difícil de manejar. Es un gusto participar de este proyecto. Esta semana nos deparara sorpresas de diseño y funcionalidades. Espero que gusten.
16 de November de 2014 a las 21:45
Fernández, Juan Alberto
Te lo resumo, que se me ha borrado dos veces. Fenestraciones: no pasa nada. Es, de hecho, un sesgo enorme en técnicas de regeneración ósea . Se comparan casos de pequeñas fenestraciones con grandes injertos para regeneración vertical... En fin...
16 de November de 2014 a las 21:41
Fernández, Juan Alberto
Que rabia te había escrito una parrafada y se me ha borrado.
16 de November de 2014 a las 21:34
murillo, jesus
Bueno sí, hay uno de Chiapasco que concluye que no hay evidencias que justifiquen o no el uso de técnicas de regeneración ósea cuando se producen este tipo de defectos. Me gustaría mucho saber que opinión tienes tú y otros compañeros sobre este tema. Gracias
16 de November de 2014 a las 21:05
murillo, jesus
Muchísimas gracias por tu respuesta Juan Alberto,oye otro tema que me inquieta mucho es si cuando se producen dehiscencias o fenestaciones óseas al colocar un implante y no la tratas puede influir en la supervivencia del implante, hasta día de hoy sólo he encontrado un artículo que compara la supervivencia de implantes con o sin dehiscencias o fenestraciones a 5 años y no encuentra diferencias ni en pérdida ósea ni en supervivencia entre implantes con dehiscencias y fenestraciones e implantes totalmente rodeados por hueso. Es de Ulf Lekholm de 1996, y no he sido capaz ningún artículo más que trate este tema
16 de November de 2014 a las 21:02
Fernández, Juan Alberto
No tienes más que pedírmelo y te subo el resto. He intentado ordenarlo para que se viera claro, pero no he sido capaz. Por favor si tienes alguna duda, sobre algún artículo o referencia. Por favor, dímelo y lo corrijo. Recibe un cordialísimo saludo. Espero ser de utilidad.
16 de November de 2014 a las 19:07
Fernández, Juan Alberto
A veces pasa y eso es cierto, pero en mi experiencia sólo cuando nos encontramos con una hueso muy corticalizado y además de suficiente espesor. Pero creo que mi deber es recurrir a la literatura, y es lo que hago a diario. It has become clear, from different studies, that any surgical technique by which alveolar bone becomes exposed during flap elevation will result in increased osteoclastic activity and bone resorption (12, 23, 39, 45, 46, 50). Mean crestal bone loss after full-thickness flap elevation has been reported to be between 0.8 and 0.4 mm (26, 28, 46). Periodontology 2000, Vol. 66, 2014, 97–105. Ahora te paso todas las otras referencias. 12. Bragger U, Pasquali L, Kornman KS. Remodelling of inter- dental alveolar bone after periodontal flap procedures assessed by means of computer-assisted densitometric image analysis (CADIA). J Clin Periodontol 1988: 15: 558– 564. 23. Donnenfeld OW, Marks R, Glickman I. The apically repositi- onned flap – a clinical study. J Periodontol 1964: 35: 381– 387. 39. Pfeifer JS. The reaction of alveolar bone to flap procedures in man. Periodontics 1965: 20: 135–140. 45. Staffileno H. Significant differences and advantages between the full thickness and split thickness flaps. J Peri- odontol 1974: 45: 421–425. 46. Tavtigian R. The height of the facial radicular alveolar crest following apically positioned flap operations. J Periodontol 1970: 41: 412–418. 50. Wood DL, Hoag PM, Donnenfeld OW, Rosenfeld LD. Alveo- lar crest reduction following full and partial thickness flaps. J Periodontol 1972: 43: 141–144.
16 de November de 2014 a las 19:05
murillo, jesus
No comparto la opinión de que un colgajo de espesor total produzca perdidas óseas, cuando colocamos implantes y los dejamos sumergidos si no hay ninguna complicación durante el periodo de enterramiento no se producen pérdidas óseas, al contrario, hay ocasiones en las que el hueso cubre los tornillos de cierre, por lo que no veo sentido a hacer un colgajo de espesor parcial durante una segunda fase a no ser q queramos desplazar el colgajo o hacer un injerto. Es mi modesta opinión.
16 de November de 2014 a las 14:59
Castillo, Carlos
Gracias por la referencia bibliográfica Saludos desde Tenerife.
11 de November de 2014 a las 00:30
Fernández, Juan Alberto
J clin Periodontol 2011;38:1122-1129. Acellular dermal matrix allograft vs subepitelial connective tissue graft in treatment of gingival recesions: a 5-years randomized clinical study. Concluye que el alloderm no aumenta la banda de EQ. Yo he tenido el mismo feeling, cuando lo he empleado. Y ahora sólo lo uso, raramente, para engrosar el biotipo peridontal. Gracias
10 de November de 2014 a las 09:34
Fernández, Juan Alberto
Que bien, es exactamente eso lo que pensé, hasta de hecho se me ocurrió diseñar unos tornillos especiales, lo que no sabía es que lo hubiera dicho M. Sonick. Es fantástico el intercambio, me alegro mucho. Tan sólo una discrepancia , el aloderm u otras matrices dérmicas no aumentan el espesor de encía queratinizada , luego pongo las referencias . Aunque las casas digan lo contrario. Infinitas gracias por tu colaboración .
10 de November de 2014 a las 06:40
Castillo, Carlos
Estimado Dr. Fernández, a mi entender, el factor determinante para la estabilidad a largo plazo de los implantes dentales es la conformación adecuada de los tejidos blandos y el establecimiento del grosor biológico. Es por eso que es un tema de gran importancia el que plantea. La primera recomendación que puedo aportar, es que para realizar la 2da fase quirúrgica, se debe evitar siempre que sea posible las incisiones a espesor total para evitar exponer el tejido óseo y evitar así reabsorciones innecesarias, además, que podemos desplazar apicalmente el colgajo y aumentar el grosor de la encía queratinizada. Otra recomendación es una técnica que expuso el Dr. Michael Sonick en una conferencia, donde se realiza un incisión paracrestal cerca de donde esperamos encontrar la parte lingual de la plataforma del implante, accediendo a el y colocando un tornillo de cicatrización de unos 2mm de altura, el colgajo luego es suturado por encima de los tornillos de cicatrización cubriéndolos parcialmente. Esto deja un espacio "en tienda de campaña" por vestibular del tornillo de cicatrización, donde se formará nueva encía. Una vez cicatrizado se reemplazan los tornillos de cx (que muchas veces se mantienen parcialmente cubiertos por encía) por otros de mayor altura, desplazando el nuevo tejido hacia vestibular. En el caso que usted nos presenta, si vuelve a reemplaza los tornillos de cx que ha puesto, por unos tornillos de cierre y deja pasar un par de semanas, confirmará el aumento significativo del grosor vestibulolingual de la banda de encía queratinizada si se compara con la foto inicial. Para mi uno de los tratamientos técnicamente más sencillos y con menor morbilidad y bajo coste es el colgajo a espesor parcial desplazado apicalmente ya que aumenta el grosor VL de encía queratinizada, pero que requiere de un grosor mínimo inicial para poder realizarla. Otras alternativas, xenoinjertos de matriz de colágeno o dermis acelular. Saludos.
10 de November de 2014 a las 01:09
Fernández, Juan Alberto
Es , desde luego, una buena alternativa. Nada que objetar. Pronto nos podremos responder con imágenes , y eso hará más fácil , y fluida, la comunicación. Recibe un cordial saludo.
06 de November de 2014 a las 02:58
CAMACHO FERNAN DEZ, SANTIAGO
Estimado Dr. Fernandez, se me ocurre hacer un injerto libre epitelial simple y llanamente para ese aumento de encía queratinizada. Saludos cordiales desde Ecija
05 de November de 2014 a las 20:30
VÍDEOS RELACIONADOS
| | | | | | |
Síguenos en