Muchas gracias de nuevo, y espero que los usuarios se animen a resolver sus dudas o a mostrar sus opiniones. Una auténtica oportunidad de crecer todos.

Tu si que eres grande¡¡¡¡¡¡ La verdad que agradezco sobremanera tus palabras. y si me los permites me extenderé en las respuestas: - en lo referente a sopesar el riesgo desde luego es fundamental. se trata de una paciente que fue portadora de prótesis parcial removible sin éxito alguno, con múltiples molestias, presenta maloclusión moderada-severa y se remite a estudio ortodóntico, donde se determina la necesidad de dotar al caso de anclajes posteriores. La primera opción terapéutica fue la regeneración ósea para ganancia vertical. La cual se practicó con el máximo de intenciones, pero tras un postoperatorio sin incidencias el aspecto tomográfico y clínico no me daban garantías al respecto de la correcta remodelación-incorporación del injerto, con lo que opté por retirarlo, y como opciones alternativas hice un estudio minucioso al respecto de poder emplear implantes tipo lámina, o implantes basales, y al final la paciente se decanto por la trasnposición. - En cuanto al postoperatorio: realmente la paciente tiene recuperada la sensibilidad del labio desde el día siguiente de la intervención, pero refiere algún tipo de disestesia no dolorosa que remite gradual y rápidamente . El estado general de la paciente es ideal y realiza vida normal. mi experiencia al respecto de los postoperatorios es que la sensibilidad se recupera muy rapidamente y de forma total y que la disestesias aparecen después de unos días o semanas. Todos los pacientes que hemos tratado repetirían el tratamiento realizado, con lo que..... - Al respecto de cómo se lo explico al paciente pues muy fácil diciéndole lo que tiene, las opciones que tenemos, explicando los riesgos -beneficios y firmando un consentimiento informado. Espero haber respondido, sinceramente entiendo que casos como el presente pueden ser muy polémicos, pero queremos compartir con todos vosotros nuestra práctica clínica y responder vuestras preguntas, sobretodo cuando parten del enorme r

Muy buenas .....simplemente espectacular, y mas para alguien como yo que este campo dista muchísimo de mi practica diaria... tengo ciertas inquietudes sobre casos como este. En primer lugar me imagino que antes de decidir realizar una intervención de esta magnitud, se han sopesado a conciencia los RIESGOS VS BENEFICIOS, doy por hecho que asi es y no tengo ni la menor duda de que la decison es la correcta, pero asi mismo me surgen dudas, tipo: ¿en que grado corro riesgos de producir lesiones al paquete vasculonervioso del dentario, y que estas pudieran llegar a ser irreversibles? ¿ cual suele ser la evolución post-operatoria de una intervención asi? y sobre todo.... ¿ que argumentos usas para convencer al paciente que se deje llevar a cabo una intervención de estas características? yo sinceramente me veo sin argumentos convincentes como para convencer a un paciente3 para ello. Mas alla de mis dubitaciones , realmente te felicito porque es un trabajo impresionante. un abrazo grande.

Berto recibe un gran saludo!! El hueso autologo siempre el gold standard!! y la diafisis tibial permite recolectar buena cantidad de particulado, muy buena ejecución macho! me ha gustado. quería igual preguntarte para seno maxilar cual es tu preferencia entre solo autologo, técnica estratificada, hueso de banco enriquecido, o biomaterial? Un abrazo Vladimir