Elevación de Seno
Injertos Óseos
Implantes
Manejo Tejidos Blandos
Perio
Prótesis
Conferencias
Miscelánea
Para ver el VIDEO DESTACADO, debe estar registrado, al menos, como USUARIO FREE de OralSurgeryTube. Si ya lo es
y vea este vídeo ahora.
Regístrese como USUARIO PREMIUM de OralSurgeryTube y tendrá ACCESO ILIMITADO a toda nuestra VIDEOTECA
Además, tendrá acceso a:
- Vídeo Destacado.
- Postear y ver casos sin límite de la sección POSTEO y disfrutar nuestra Revista DJOS.
- Cirugías en directo ilimitadas durante un año.
- Acceso total a la sección de Seguimiento de Casos
- Precios especiales para realización de estancias clínicas en nuestros centros.
¡ Regístrese como usuario PREMIUM y empiece a disfrutar todo lo que OralSurgeryTube le puede ofrecer !
Comentarios de los usuarios
Fernández, Juan Alberto
15 de November de 2021 a las 21:29
uhmmm muy interesante lo que comentas de dejar las paredes finas. La verdad que ahí te vuelvo a dar la razón. Pero, con el matiz, siempre colocando pilar intermedio. Hiendo directo a implante, lo fácil es tener muchas complicaciones. He dejado muchos cigomáticos sin hueso por vestibular, y he levantado colgajos de centenares de implantes convencionales sanos, con un montón de espiras sin hueso, y no ha pasado nada.
Muy buen apunte Jesús.
murillo, jesus
15 de November de 2021 a las 17:31
Mi experiencia clínica la verdad es que coincide completamente con el artículo prospectivo que mencionas, la verdad que he dejado dehiscencias sin tratar en sector posterior (aunque aquí hay mucho que matizar, que no se tome a la ligera) y los implantes están en boca con un nivel óseo semejante al de implantes rodeados totalmente de hueso el día de la cirugía, de hecho consideró que es peor dejar una pared fina ( ya que al necrosarse se genera osteolisis alrededor) a dejar directamente las espiras expuestas sin tratar. No se que pensáis
Fernández, Juan Alberto
20 de October de 2021 a las 20:35
En este punto la literatura, como en casi todo es contradictoria, desde artículos clásicos de Spray Spray JR, Black CG, M orris HF, Ochi S. The influence of bone thickness on facial marg inal bone response: Stage 1 placement through stage 2 uncovering. An n Periodonto l 2000;5:119–128. a revisiones más modernas donde concluyen lo mismo, te recomiendo que leas de alberto monje. Pero, por otra parte se ha intentado evaluar prospectivamente la diferencia entre regenerar o no defectos dehiscentes de 2-3 espiras, sin encontrar diferencias significativas. Al respecto de lo que comentas de emplear el pilar de cicatrización para fijar la membrana, lo he hecho, pero no es lo que más me gusta, para mi rodear el pilar con la membrana muy ceñida es lo ideal. Si lo piensas es como la regeneración tisular guiadal, acaso ¿amputas la corona para regnerar los defectos perio?, con las siguientes ventajas: el implante no se mueve, el pilar es rigurosamente estéril, y además se coloca en ausencia, por lo general, de tejido de granulación... de modo que no veo especial inconveniente. Espero haberte respondido.
ver todos los comentariosocultar los comentarios
murillo, jesus
Y el que exista comunicación con la cavidad oral a través del pilar de cicatrización no afecta a la calidad de la regeneración? En estos casos sería factible utilizar el pilar para inmovilizar la membrana en coronal y acto seguido colocar chinchetas en apical? Gracias como simpre
20 de October de 2021 a las 18:59
Fernández, Juan Alberto
La pregunta es realmente buena, y creo que te puedo responder con solvencia. Para mí en caso de defectos tipos dehiscencias, sin lugar a dudas prefiero, colocar un pilar de cicatrización nuevo, limpio, estéril y regenerar sobre él. De éste modo es más sencillo el cierre, del colgajo. Siempre que tuve problemas de extrusión de material era al usar un esponjoso de xenoinjerto. Hace años que sólo estratifico con aloinjerto cortical por fuera y estoy encantado. siempre mineralizado.
20 de October de 2021 a las 13:16
murillo, jesus
Buenas, me gustaría saber si regenerar dejando el tapón de cicatrización colocado y expuesto no aumenta el riesgo de infección y pérdida del biomaterial me parece súper interesante y reduce la morbilidad al evitar la segunda fase. También se puede utilizar en dehiscencias? O solo en fenestraciones? Como siempre mil gracias
17 de October de 2021 a las 23:12
-
Colocación de Implante En 1.1 Con Manejo de Tejidos Periimplantarios Y Carga InmediataImplant Placement in 1.1 with Peri-implant Tissue Management and Immediate LoadingPresentado por:Con la colaboración de:
-
Injerto De Tejido Conectivo Para Mejora De Tejidos PeriimplantariosConnective Tissue Graft For Peri-Implant Tissue EnhancementPresentado por:ver todos los comentariosocultar los comentariosFernández, Juan AlbertoSe hizo un injerto ginigival libre, es una paciente que lleva años en tratamiento antirresortivo. La paciente es mantenida regularmente. Se realiza el IGL con la intención de disminuir las molestias de la paciente durante la higiene.26 de May de 2025 a las 09:44
-
Colocación de dos implantes para convertir protesis completa en sobredentadura con locatorsPaciente esperando para cirugía en maxilar superior con implantes cigomáticos. Se decide mejorar el maxilar inferior mediante colocación de dos implantes para adpatar su prótesis completa con un sistema locatorPresentado por:Con la colaboración de:
-
Healthy female patient, 50 years old, referred to private practice for maxilla rehabilitationPatient first came to us in 2017, having lost her front teeth at the age of 12. Couldn’t use her removable prothesis which caused severe self-esteem issues. Computerized Tomography Scan exhibited an atrophic maxilla, making it mandatory to rehabilitate with a full-arch implant-supported fixed prosthesis. All-on-4 surgery was performed in June 2017.Presentado por:
-
Colocación De Implantes En Sector Posterior Mandibular Con Ganancia Ósea Horizontal SimultáneaImplant Placement in the Posterior Mandibular Sector with Simultaneous Horizontal Bone GainPresentado por:Con la colaboración de:
-
Maxillary Rehabilitation with Zygomatic Implants in an Edentulous PatientHealthy female patient, 76 years old, referred to private practice for maxilla rehabilitation. Edentulous patient, for many years; Couldn’t use her removable prothesis; Computerized Tomography Scan exhibited an atrophic maxilla, with severe bone resorption on both quadrants, making it mandatory to rehabilitate with a full-arch implant-supported fixed prosthesis.Presentado por:
-
Atrophied maxilla: rehabilitation with computerized tomography and implants SECOND PARTHealthy female patient, 37 years old, referred to private practice for maxilla rehabilitation. Patient with very few remaining teeth, severely compromised; Computerized Tomography Scan exhibited an atrophic maxilla, with severe bone resorption, making it mandatory to rehabilitate with a full-arch implant-supported fixed prosthesis.Presentado por:
-
Atrophied maxilla: rehabilitation with computerized tomography and implantsHealthy female patient, 37 years old, referred to private practice for maxilla rehabilitation. Patient with very few remaining teeth, severely compromised; Computerized Tomography Scan exhibited an atrophic maxilla, with severe bone resorption, making it mandatory to rehabilitate with a full-arch implant-supported fixed prosthesis.Presentado por:
