Buenos días! Si colocábamos unos bloques de hueso de banco + aspirado medular, o de cresta iliaca autóloga, con abordaje intraoral, corríamos el riesgo de que se nos expusieran, ya que el tejido blando era bastante malo (aunque se hubiera podido conseguir) y además la zona receptora no era muy competente ; Por otro lado hubiera supuesto 3 cirugías (regeneración, colocación de implantes, tejidos blandos) y la paciente tenía 85 años. Otra opción hubiera sido una ostectomía en sentido vertical para dejar todo el reborde al mismo nivel, y colocar 5 implantes interforaminales (ya que el antagonista era una completa), o colocar 6/8 implantes con doble posterización del dentario (si la arcada antagonista así lo hubiese exigido), pero las inserciones musculares de la zona de la apofisis geni nos lo impedían. Por último, se podían haber colocado 2 implantes anteriores y haber hecho una sobredentadura, pero la paciente no es lo que buscaba, y con la poca encía insertada que contábamos nos hubiera dado problemas seguro (es lo que le proponían en las franquicias.....). La verdad es que cuando hablé con el Dr. Fernández y planteó la opción del tent-pole no lo dude ni un segundo, sólo quedaba encontrar un vuelo de Ibiza a Zaragoza... Creo que es un caso en el que tanto Alberto como yo disfrutamos muchísimo. Espero haber respondido bien. Saludos!

Buenas tardes Pablo. Es un placer ver tus casos y es impresionante la habilidad y la capacidad que tienes para resolverlos. En este caso concreto me parece un caso precioso, pero la pregunta que me hago es... ¿Por qué decidisteis hacer un abordaje extraoral? ¿Qué ventajas puede ofrecer con respecto a un abordaje intraoral? El resultado es expectacular. Enhorabuena! Un fuerte abrazo Pablo; Carlos Gavira.