Un caso estupendo y unas fotos muy buenas. Yo opino igual que Berto, mejorará con el tiempo y con una buena protesis el caso va a quedar muy bonito. Te dejo un par de opiniones al respecto, a ver que opina Berto y los demás, el tejido conectivo de la zona 2 (como en este caso) Aunq de buen tamaño y aspecto, tiende a mermar su tamaño en el postoperatorio. En cambio el conectivo de la tuberosidad, mas denso, mas fibroso, en mi experiencia en ocasiones no sólo no contrae sino que puede incluso "expandirse". Creo recordar que he visto un caso de Herminio brutal al respecto. Y después, injertaste biomaterial en el gap, verdad? Que tipo de material? Os inclinaríais por un material poco/nada reabsorb. Como la hodroxiapatita bovina o hacia algo mas estilo B-fosfato tricalcico? Y el autologo? Opiniones. Un abrazo hoy desde Vigo y enhorabuena una vez mas! José Luis (Pepo)

Estimado compañero, sólo tengo documentado hasta el último día que he visto a la paciente, ya que aún no hace un mes de la cirugía, pero iré documentadolo a medida que vaya haciendo las revisiones pertinentes.Gracias

Yo opino que mejorará, y en unos meses aún más. Ya veremos

LO DOCUMENTA A 12 DIAS POST EXTRACION. ME GUSTARIA VER FOTOS DE MAS DIAS POST QUIRURGICO, A VER SI SE CONSERVA IGUAL

Muchas gracias compañeros, es un halago para mí que os haya gustado.Ciertamente que también me sorprendió a el aspecto que tenía en la reentrada, ya que como bien decís parecía hueso nativo. A veces hay alguna zona donde la lámina tiene un color blanquecino de zona inerte, pero aquí os puedo asegurar que sangraba por toda la extensión del injerto. Por lo tanto el protocolo funciona, ya que no he hecho más que seguirlo , y en mi práctica clínica os puedo asegurar que no todos los días estoy realizando injertos, por lo que la técnica funciona de fábula. Prometo que mañana subiré al servidor imágenes de CBCT iniciales y de un mes antes de la reentrada, para documentar un poco más el caso. Sin más daros las gracias, a tí Alberto por enseñarme a hacerlo, y a vosotros, Jose Luis, por interesaros por mi caso. Un abrazo. Yago Iturbe

Pues simplemente... Espectacular! Porque veo la reconstrucción anterior sino... Digo que es hueso nativo. En mi opinión, una imagen mejor que mil palabras. Quiero decir, esta técnica de Khoury con la interesante modificación del Dr. Fernández habla por sí misma. No hay que decir " y en la foto vemos como hay hueso aunq no esta maduro, aún tiene que mineralizarse...." Perdonarme por ser tan categórico pero en este caso "Es hueso, sangra como el hueso y si lo probásemos sabría a hueso! Jeje. Una vez más, Enhorabuena! Un caso digno de compartirlo y muchas veces! Un abrazo José Luis

Olé, olé y olé. Regeneración de área donante, rapeado, ranura, y todo lo demás. Menuda ilusión me hace ver, como el protocolo funciona. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Gente esto va!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, es evidente, y el que no lo quiera entender..... lo lamento. Gracias por compartir.

Estimados compañeros,los tornillos son de 1,6mm, estoy de acuerdo en vuestras apreciaciones respecto al diámetro de estos, y en este caso en particular y como bien comentáis me hubiese venido fenomenal uno de 1,2mm, sobretodo para poder fijar esa parte apical de la fractura, pero no disponía de ese diámetro, e intentar poner ahí un 1,6mm creo que hubiese sido la pérdida total de esa parte de la lámina, por lo que al comprobar que estaba estable decidí dejarla. La fractura también pudo ser debida a que debido a la avería del piezoeléctrico justo al empezar a usarlo, la ranura la he tenido que hacer con pieza de mano y fresa, por lo que no ha ido justo por donde deseaba, no acompañando la pequeña curvatura de la lámina con el lecho de la ranura. De todas formas, a finales de este mes os aportaré el resultado, ya que haré la reentrada, y aportaré también imágenes CBCT que ya poseo, donde la "pinta" no es mala, pero hasta que lo vea in situ... Muchas gracias compañeros por interesaros por el caso, y os aseguro que a partir de ahora no faltarán los de diámetro 1,2mm en mi armamentarium. A tí Berto, gracias por mantener esta excelente plataforma de comunicación .

Me encantan los debates y las diferencias de opinión, es desde ahí desde donde avanzamos todos. Respecto del diámetro de los tornillos, me parece genial lo que exponéis, tanto es así que no discrepo en absoluto. De hecho, he fijado muchos injertos con tornillos de. 1,2 mm. Pero quisiera compartir el porqué ahora uso de 1,5 mm . 1.- la diferencia de diámetro es mínima. 2 .- la dureza muy superior; cdo usaba los de 1,2 mm se me rompía alguno, cdo atornillaba en hueso duro; o simplemente, cdo una vez lo tenía todo montado, y quería darle un toque de apriete... Zasss, se me rompía . Vamos si me molestaba quitarlo todo, hacer un agujero xa quitar el ápice, o dejarlo ahí. 3.- con estos mismos tornillos fijo las placas de osteosintesis, los micro tornillos para (xa) tracción ortodontica, fijación de tejidos blandos( itc, igl, bases de vestíbuloplastias ..). 4.- tienen una cabeza más ancha y base semiesférica, lo que me permite angularlos. 5.- cuando empleo hueso de cresta, bien autógeno o congelado, tb en empleo los mismos. 6.- mis referidores, o cualquier compañero puede emplear un destornillador estándar en cruz, o uno de ranura para retirarlos. 7.- por tener la base semiesférica no tengo invasión de tejido blando en el interior. 8.- por ser muy autorroscantes, y porque no se me rompen las corticales los uso. 9.- además los injertos me van bien. 10.- porque resultan económicos. Estos son mis argumentos, pero seguro que se pueden criticar todos. Y, lo más importante si vosotros me decís que use los de 1,2 mm .... Yo los uso sin titubear, vaaaamos ni un segundo. Sois un referente evidente, con una experiencia enorme y con un buenhacer indiscutible... Felicidades x todo ello, y gracias por participar, se os ruegan más casos. Please !!!!!!

Estupendo trabajo y muy bien documentado. En una de las fotografias se intuye que la lámina cortical tiene una pequeña línea de fractura, fijaste con algún tornillo el fragmento más apical de la pequeña fracturita? Crees que existe riesgo que ese fragmento pueda perderse? No se de cuanto son los tornillos de osteosíntesis, pero nosotros sentimos diferir con Berto en esto, utilizamos tornillos de 1.2mm para la fijación de todos los injertos, creemos que el riesgo de fractura con el 1.6 o el 2.0 es mucho mayor. Gracias por compartir! Manténnos informados! Un saludo compañero.

Estimado compañero, este caso únicamente está documentado a nivel fotográfico, y siento no poder aportar los vídeos porque no los tengo.Siento no poder ayudarte. Un saludo

POR MAS QUE INTENTO, NO ME ES POSIBLE VER LOS VIDEOS COMO LE HAGO??

De nada Dr,es un placer y un honor para mi que os resulten útiles e interesantes mis aportaciones.Muchas gracias a ti compañero, y a la plataforma OST por mostrarnos el camino a la excelencia en cirugía.

Gracias compañero por compartir un caso, en el que has seguido los pasos a la perfección. Ya tengo ganas de ver cómo evoluciona. Felicidades.

Es preciosa, gracias por los detalles. Me motiva a seguir mejorando. Un saludo enorme.

Muchas gracias por el comentario de apoyo. En la resolución del aspecto quirúrgico han tenido mucho que ver tus enseñanzas, tanto en cursos presenciales, como en el seguimiento de tu plataforma digital. El implante es Replant de 3,5 mm. de diámetro por 13 mm. de longitud. Implant Direct Iberia. La prótesis fija es atornillada fabricada con CAD-CAM y porcelana feldespática (laboratorio Ávila Mañas, Madrid)

Felicidades por el manejo multidisciplinar de un caso siempre complejo. Me gustaría saber el tipo de implante que empleas en este caso y el tipo de restauración cerámica que has empleado.